Самые ранние находки, найденные на одной из стоянок древних австралийцев, имеют возраст около 49 тысяч лет.
О том, что люди появились на Австралийском континенте раньше, чем считается, говорят давно, и разные исследователи предлагали тут сроки в 60, 80 и даже более 100 тысяч лет назад. Однако научное сообщество всегда относилось к таким предположениям скептически: всякий раз при проверке датировок время заселения возвращалось к 40 тысячам лет назад. Тем не менее, попытки «состарить» первых австралийцев продолжаются, и одна из таких попыток, основанная на материалах со стоянки Варрати (Warratyi), недавно опубликована в журнале Nature.
Стоянка Варрати представляет собой скальный навес во внутренней части страны. Самые ранние находки на ней, по мнению авторов исследования, имеют возраст около 49 тысяч лет. Примерно 35 тысяч лет назад стоянку забросили и до 24 тысяч л.н. там никто не жил, вероятно, из-за того, что в этот период климат там был очень засушливым. Очень активно навес использовался также примерно 17 тысяч л.н. Датировки были получены двумя методами – радиоуглеродным и оптически-стимулируемой люминесценцией.
Интересно, что уже 46–49 тысяч лет назад жители стоянки начали использовать охру, 33–40 тысяч л.н. – белый гипсовый пигмент, 38–40 – костяные орудия, 35–38 – орудия с рукояткой, а 24–30 – орудия со спинкой. Всего, по словам авторов статьи, из 3,3 кубических метра грунта они извлекли 4,3 тысячи артефактов, оставленных человеком, и три килограмма костей (70% принадлежат скалистым кенгуру).
Помоги сельским библиоткам!
Среди останков животных, найденных на Варрати, самые интересные – кости дипротодона (крупное вымершее сумчатое животное) и скорлупа яиц гениорниса (огромные ископаемые птицы отряда гусеобразных). По мнению исследователей, эти находки в очередной раз доказывают ответственность людей за вымирание крупных животных: вскоре после встречи с нашими предками представители мегафауны исчезают. «Дипродон никак не мог попасть под навес самостоятельно из-за своих размеров, а значит, его туда внесли [по частям]», – отметил один из авторов статьи Гэвин Прайдо (Gavin Prideaux) из Университета Флиндерс (Австралия).
Профессор Сью О’Коннор (Sue O’Connor) из Австралийского национального университета, которая не участвовала в исследовании, отметила важность памятника и высокий уровень методики его исследователей. Однако она выразила удивление тем, как в работе приведены даты: авторы почему-то указывают везде усреднённые калиброванные датировки, вместо того, чтобы указывать, как обычно принято, временной диапазон.
«Каждый стремится к тому, чтобы его памятник оказался древнее», – отметила профессор. Однако, по её словам, в Австралии ещё на двух памятниках находили охру такого же времени, как и в Варрати. А на стоянке Кимберли (Kimberley) обнаружили каменный топор, возраст которого – около 49–46 тысяч лет.
«Мы постоянно находим новые артефакты, которые показывают, насколько мала наша выборка для самого раннего периода истории Австралии», – добавила Сью О’Коннор.
Один из авторов работы, Джилс Хамм (Giles Hamm) из Университета Ла Троб (Астралия) подчеркнул, что в знаниях об этом древнем периоде ещё очень много пробелов. Например, непонятно, как именно люди расселялись по континенту. Возможно, они шли вдоль рек.
Станислав Дробышевский, доцент кафедры антропологии МГУ, редактор портала Антропогенез.Ру, также обратил внимание на странности, которые австралийские исследователи допустили при работе с датировками: «В итогах приведены почему-то некалиброванные даты или не всегда калиброванные, тогда как калибровки были сделаны и закономерно оказываются заметно бОльшими. […] Кроме того, датировки разными методами противоречивы: радиоуглеродные заметно меньше полученных с помощью оптически-стимулируемой люминесценции. Это, впрочем, нормально, так бывает почти всегда. […] Но зачем тогда делать утверждения с опорой именно на радиоуглерод?».
Российский антрополог также отмечает, что в Варрати нашли не целого дипродона или множество его костей, а только одну – маленький обломок одной лучевой кости. Более того, фрагмент обнаружили в самом нижнем слое, орудия из которого в публикации не приводятся. То есть рассуждения о том, что новые данные доказывают большую роль человека в уничтожении мегафауны, говорят лишь о слишком большой смелости интерпретаторов.
«Тут же обнаружен и красный пигмент, но опять же – это не нормальные сточенные куски охры, а микроследы на краях орудий, которые удалось “поймать” лишь под микроскопом и с помощью рентгена. Можно ли тогда говорить о преднамеренности использования охры? Почему-то гораздо более веские доказательства для неандертальцев до сих пор считаются сомнительными», – пишет Станислав Дробышевский.
Он подчеркивает, что слои стоянки изрыты норами современных кроликов, а раскопки велись «на штыки» и «на сантиметры глубины». Понятно, что для пещерных отложений это очень неудачная методика, а кролики могли переместить орудия и кости как вглубь, так и на поверхность. Сами орудия также выглядят странно. «Древнейшие сделаны из кварца и имеют весьма аморфную форму. Не приведено ни единого свидетельства, что перед нами вообще орудия (вернее, рисунки приведены, но не самых древних, фотографий же нет)», – говорит антрополог.
Иллюстрация к статье:
Обсуждение